<위기의 한국교육> 연재기획 목차

① ‘사교육비 두 배, 공교육 붕괴’로 향하는 MB교육
무한경쟁 부추긴 영국식 교육은 왜 무너졌나?
‘경쟁교육, 귀족교육’이 MB식 ‘수월성 교육’?
④ 학교의 미래는 대한민국의 미래다


"한 명의 천재가 만 명을 먹여 살린다.”


한동안 유행처럼 회자되던 삼성 이건희 회장의 말이다. 이명박 정부는 ‘비지니스 프랜들리’ 정책을 내세운 경영자 출신답게 이건희 회장의 말대로 교육을 재편하려 하고 있다. 정부가 내세우는 교육정책의 핵심 키워드는 바로 ‘수월성’. 국제중, 자사고 등을 증설해 10퍼센트의 우수한 인재를 따로 키우고, 일제고사를 본 후 그 결과를 공개해 학교를 서열화시키고 1등급 판정을 받은 인재에게는 특혜를 주는 것이다. 정부가 인식하는 수월성 교육이란 폭넓은 의미의 영재 교육을 뜻한다.

21세기 세계가 추구하는 ‘모두를 위한 수월성 교육’

그러나 영재 교육과 수월성 교육은 엄연히 다른 의미를 지닌다. 인적자원 개발의 관점에서 봤을 때, 세계 교육은 ‘엘리트 교육→ 영재 교육→ 수월성 교육’의 순으로 발전해왔다. 과거 신분제 사회에서는 소수의 특권층을 위한 ‘엘리트 교육’이 당연시되었다. 모든 국민이 평등하게 교육받을 권리를 누리게 된 것은 근대사회로 넘어오면서부터다. 명실 공히 교육은 국민의 천부적 인권으로 자리매김 했다. 그러나 지식기반사회 초기 단계만 하더라도, 각 나라는 소수의 영재를 발굴·육성하는 ‘영재 교육’에 초점을 뒀다. 이건희 회장의 말처럼, 선천적으로 우수한 소질과 재능을 타고난 학생들을 집중적으로 키워 국가경쟁력을 확보하겠다는 심산이었다.

하지만 21세기 지식기반사회에서는 창의성, 리더쉽, 전문성이 인재의 핵심가치로 부각되고 있다. 소수의 영재가 아닌 다수의 인재를 필요로 하는 사회가 도래한 것이다. 이에 따라 세계 각국의 교육개혁과 OECD의 교육개혁 프로젝트는 ‘모두를 위한 수월성 교육(excellence for all)’으로 나가고 있다. 여기서 ‘수월성 교육’이란 이명박 정부에서 말하는 것과 달리, 학생 개개인의 잠재적 능력과 적성을 최대한 발휘할 수 있도록 하는 맞춤식 교육을 의미한다.

그럼에도 우리나라 정부의 교육정책은 아직 영재 교육에 머물러 있거나 엘리트 교육으로 후퇴하려는 경향까지 보이고 있다. 현재 이명박 정부가 추진하고 있는 국제중이나 특수형태의 고교와 같은 ‘귀족학교’ 증설은 과거 엘리트 교육으로의 회귀와 다름없다. 이명박 정부는 경쟁과 시장원리의 도입으로 소수의 인재를 양성하는 것이 수월성 교육을 완성하는 유일한 해법이라 생각하고 있다.

경쟁 없이 강한 핀란드의 협동교육

과연 그러할까. 눈을 돌려보자. 현재 정부가 벤치마킹하고 있는 영국의 인근에는 핀란드가 있다. 핀란드는 고유한 민족과 언어, 오랜 식민 통치와 독립, 전쟁의 경험, 그리고 짧은 시기에 이룩한 근대화 과정 등 여러 면에서 우리나라와 유사하다. 그러나 핀란드에만 있는 특별한 것이 있다. 바로 ‘경쟁 없는 교육’이다. 집안에서는 ‘엄친딸(엄마 친구의 딸)’과, 학교에서는 성적으로, 사회에서는 월급으로 비교당하는 늘 누군가를 누르고 올라서야 인정받는 우리 사회에서는 잘 믿기지 않는 얘기다.

그럼에도 핀란드는 2000년대 들어 지속적으로 세계 최고의 학력임을 입증해 관심을 모으고 있다. PISA(OECD 국제학력조사) 결과에서 2000년, 2003년, 2006년 연속으로 공히 1위의 자리를 굳건히 지켰다. 평준화를 유지하면서 다양한 교육과정을 보장하며 두루 학력 상승을 유도한 핀란드의 수월성 교육이 결실을 맺고 있는 것이다.

핀란드에 경쟁이 없는 이유는 경쟁보다 협동이 더 실용적이기 때문이다. 자원이 적고 강대국에 둘러싸인 핀란드는 인적자원에 대한 투자로 경제발전을 도모한다. 국민들은 각자 자신의 재능을 최대한 발휘해 경제발전을 이뤄야한다는 공감대를 갖고 있다. 휴대전화로 세계적으로 인정받고, 한 해 매출이 정부예산과 맞먹는 기업 ‘노키아’도 우수한 인적자원을 기반으로 탄생했다.

따라서 핀란드 사람들은 우수한 일부를 위한 교육보다 모두가 차별 없이 잠재력을 개발할 수 있는 기회와 여건을 제공해야 한다는 교육철학을 가진다. 그래서 핀란드에서는 경쟁으로 낭비될 사교육비 걱정이 없다. 핀란드는 창의적 인재 양성을 위한 재교육 비용, 궁극적인 국가경쟁력 저하 등을 감안한다면 오히려 협동교육이 더 실용적이라는 결론을 내렸다.

학력 다른 학생들이 배우고 가르치는 ‘팀티칭’

협동교육을 중시하는 핀란드는 진학/취업을 위한 학교로 나뉘었던 학교제도와 우열반을 없애고 7세부터 16세까지 학생들을 선별하지 않는 종합교육을 실시했다. 이 과정에서 우리 사회 일부에서 통용되는 ‘평준화=학력저하’라는 공식은 교육 연구자들에 의해 근거가 없는 것임이 밝혀졌다.

유바스큐라 대학의 바리야르뷔 교수를 비롯한 교육학 연구자들은 “핀란드의 종합학교가 터를 잡기 시작할 무렵의 1970년대와 1980년대의 연구 자료를 봤을 때 ‘학습레벨 등이 서로 다른 이질적인 학생집단’은 잘하지 못하는 학생들에게는 최적의 환경을 제공한데 반해, 잘하는 학생들의 성적은 집단 편성 방법에 상관없이 똑같았다. 이는 PISA의 데이터와 같은 결과다.”라고 말했다.

학생들을 수준에 따라 나누지 않는 대신 ‘따로 또 같이’ 개별화 교육을 시킨다. 획일적인 교육으로는 수준이 천차만별인 학생들의 학력을 동시에 높이기 어렵기 때문이다. 이를 위해 핀란드는 학급당 평균 학생 수를 16~25명으로 유지해 학생 개개인이 소그룹 안에서 교사의 지도를 직접 받게 한다. 교사가 개개인을 지도할 수 있도록 환경을 조성한 후, 팀티칭을 실시한 것이다.

‘핀란드 교육의 성공’ (후쿠타 세이지 지음)에서 소개된 스트론베리 초등학교의 경우 그룹별로 자신의 과제를 스스로 해결하는 식으로 수업을 진행한다. 그 방식을 보면, 우선 학생들은 매주 교사와의 상담을 통해 과제의 목표를 정한 뒤 스스로 수집한 정보를 노트에 적어서 학교에 가져온다. 이렇게 정리한 노트는 실제 수업에서 교과서를 대신해 교재 역할을 하게 된다. 그룹에서 하나의 과제를 함께 수행하다보면 아이들 사이에 학력 수준 차이가 생기게 마련이다. 하지만 팀원들끼리 서로 배우고 가르치는 경험을 통해 아이들은 대화하고 설득하는 능력과 높은 학습동기를 가지게 된다. 혼자만 잘난 ‘스타 플레이어’보다 두루 살피고 함께 나아가는 ‘팀 플레이’에 능한 사람이 우대받는 현대 기업의 풍토에 걸맞는 교육방법이다.

학생과 교사의 앙상블, ‘맞춤형’ 교육

팀티칭과 소수의 반 편성으로도 일시적으로 학습이 뒤처지는 아이들은 보충지도를 받는다. 수업은 각 반에서 5~10여명 학생들을 모아 개별 지도한다. 보충지도를 받는다고 해서 수치심을 느끼는 학생은 없다. 스스로 선택한 것이기도 하거니와, 나는 수학이 뒤떨어져 보충지도를 받지만 내 친구는 국어를 보충지도 받을 수 있다는 식이다. 누구나 똑같이 귀하되 각자의 능력과 소질은 다르게 나타날 수 있다는 핀란드인의 보편적 인식이 엿보이는 대목이다. 특수교육 대상에는 영재아도 포함된다. 학교는 학습능력이 특별히 뛰어난 학생들을 위해 수업 중 혹은 방과 후 지원을 제공하기도 한다. 그러나 뛰어난 학생들이 불필요한 우월감을 갖게 되는 것을 경계하며, 부족한 학생들을 돕고 함께 끌어가도록 역할을 부여해 학습공동체 전체가 향상되도록 유도하고 있다.

이렇듯 핀란드 교육은 한마디로 ‘맞춤형 교육’이다. 경쟁이 필요 없는 교육시스템이다. 모든 학생이 공통으로 따라야 할 ‘표준’이 없으니 평가도 학생 전체를 대상으로 하기 어렵다. 따라서 핀란드에는 종합학교를 졸업하는 16세 전까지 다른 학생과 비교하기 위한 시험이 없다. 등수도 존재하지 않는다. 학생의 평가는 주로 수업 중에 생산된 학생의 과제수행, 프로젝트, 교사가 실시한 시험과 포트폴리오 등으로 다양하게 이뤄진다.

교사들은 매일매일의 수업활동을 기록해 두었다가 학년 말에 종합적인 평가기록을 작성한다. 학생들이 스스로 수업 계획을 세울 수 있는 것은 초등학생 때부터 이뤄지는 ‘자기평가’에 익숙하기 때문이다. 중학생 때부터는 과목별로 평가결과가 기록되는데, 이 역시 절대 평가로 평점을 내며 교사의 꾸준한 관찰, 평가가 기본이다. 성적을 높이기 위해 ‘친구의 노트를 훔치는’ 경쟁 문화에 익숙한 우리에겐 낯선 말이지만, ‘모든 평가는 선별을 위한 것이 아니라 아이들의 학력 향상을 위한 것’이다.

경쟁교육, 귀족교육을 수월성이라 강변하지 말라

우리 사회에서는 기회의 평등을 보장하는 ‘고교평준화’와 교육의 다양성을 보장하는 ‘수월성 교육’을 양극에 대치시킨다. 일부 보수언론매체는 ‘평준화=획일화’라는 프레임에 국민들을 가두고 ‘평준화 해체=수월성 보장’이라는 공식을 성립시켰다. 모든 학생이 학교를 평등하게 들어가는 것이 교육과정을 획일화시키고 이것이 수월성 교육에 장애가 된다는 논리다.

하지만 정작 평준화를 지지하는 사람들이 우려하는 것은 우리 교육현실에서 평준화가 해체되면 입시경쟁이 가중되고 오히려 획일적 입시교육으로 교육의 다양성을 침해할 것이라는 점이다. 즉, ‘평준화 해체=획일화=수월성 해체’라는 것이다. 평준화와 수월성의 조화가 더 큰 시너지 효과를 발휘할 수도 있다는 핀란드의 생생한 증언도 있지 않은가.

그럼에도 이명박 정부는 ‘일제고사-학교정보공시제-고교선택제’를 통해 학교를 줄 세워 학부모에게 선택권을 주고, 국제중/자사고 등 다양한 귀족학교를 양성하면 학생 간, 학교 간 경쟁이 치열해져 수월성 교육이 실현되리라 주장한다. 평준화를 무너뜨려 경쟁을 수월성 교육의 주무기로 삼자는 말이다. 그러나 앞서 영국을 통해 살펴봤듯이 경쟁은 공교육을 황폐화시키고 부모의 학벌대물림을 더욱 공고히 할 뿐이다. 게다가 이명박 정부는 수월성 교육을 영재 교육과 같은 것으로 착각하고 있다. 교육철학이 부재한 상태에서 무엇이든 세계 추세라면 가리지 않고 가져다 붙였기 때문이다.

세계의 선진기업들은 창의적 사고와 동료와의 협력을 통해 회사의 목표를 달성할 수 있는 인재를 영입하기 원하고 있다. 이는 곧 기회의 평등에 기초한 협력과 맞춤식 교육으로 범재를 인재로 만드는 21세기적 수월성 교육과 맥을 같이 한다. 핀란드 교육은 이러한 수월성 교육을 제대로 적용한 하나의 모델이다. 우리는 우리의 실정에 맞게 교육개혁의 방향을 모색해야 한다. 이명박 정부의 ‘눈 가리고 아웅’하는 식의 경쟁 교육이 아닌 진정한 국가경쟁력 향상을 위한 ‘모두를 위한 수월성 교육’이 필요한 시점이다.

최민선/새사연 연구원


Posted by 새사연 미디어센터